El agua del centro de datos de Meta en Talavera

El proyecto del centro de datos de Meta en Talavera de la Reina demuestra por qué las afirmaciones sobre el consumo de agua exigen definiciones precisas. El proyecto fue rediseñado para utilizar refrigeración por aire seco, lo que parece haber reducido drásticamente el agua de refrigeración directa; sin embargo, los documentos públicos de 2026 aún contienen cifras distintas debido a que algunas describen el centro de datos, otras el área de desarrollo más amplia y las comunicaciones del gobierno utilizan otro dato.

El proyecto avanza después de que Castilla-La Mancha aprobara la reparcelación de los terrenos en agosto de 2026, despejando el camino hacia la licencia de obras. Comparé los comunicados del gobierno regional con el análisis de iAgua sobre la documentación ambiental porque las cifras de inversión y de agua varían según la fase y el alcance del proyecto al que se haga referencia.

¿Cuánta agua consumirá el centro de datos de Meta?

Las cifras publicadas corresponden a distintos alcances, por lo que no deben mezclarse en un número único. Castilla-La Mancha indicó en agosto de 2026 que el consumo directo de agua sería de 0.2 hm³ al año, lo que equivale a unos 200,000 metros cúbicos o 200 millones de litros.

Sin embargo, el informe de iAgua sobre el expediente ambiental señala que la declaración de impacto ambiental atribuye unos 40,600 metros cúbicos anuales de consumo neto al propio centro de datos. De esa cantidad, aproximadamente 40,000 metros cúbicos corresponden a agua potable y unos 600 metros cúbicos a agua industrial asociada a la refrigeración.

El área más amplia del proyecto presenta otra cifra: unos 504,500 metros cúbicos al año. Ese dato incluye usos ajenos al centro de datos en sí, como la urbanización circundante, las zonas verdes y el parque fluvial.

Por esta razón, un titular que afirme que "el centro de datos gasta 0.5 hm³" puede resultar engañoso si no aclara que la cifra abarca el área global del desarrollo. El titular contrario, que sostenga que la refrigeración solo requiere 600 metros cúbicos, también es incompleto si el lector deduce que esa es la demanda total de agua del complejo.

¿Por qué disminuyó tanto la necesidad de agua de refrigeración?

El cambio principal fue un rediseño que pasó del enfriamiento evaporativo por agua a la refrigeración por aire seco. Las informaciones sobre el proyecto indican que el planteamiento inicial contemplaba estimaciones de agua de refrigeración mucho más altas, mientras que el diseño ambiental revisado asigna únicamente unos 600 metros cúbicos al año para el agua de refrigeración.

La refrigeración por aire seco evacúa el calor principalmente a través del aire en lugar de evaporar grandes volúmenes de agua. Esto resulta atractivo en zonas donde la disponibilidad de agua plantea tensiones políticas y ambientales.

La refrigeración por aire tiene sus propios costes. Puede exigir más energía para los ventiladores y complicar la operación eficiente durante temperaturas ambiente elevadas, en especial si sube la densidad por rack. El diseño final debe equilibrar electricidad, capacidad de refrigeración, clima y los límites térmicos del equipamiento.

Para una visión más amplia de cómo las decisiones térmicas inciden en la arquitectura de las instalaciones, consulta la sección de centros de datos y AIOps de Mr.PlanB. El agua es solo un recurso dentro de un sistema que también cuenta con restricciones estrictas de potencia y disipación de calor.

¿Por qué hay tres cifras de agua distintas en 2026?

Miden aspectos diferentes, y una de ellas aparece en los comunicados gubernamentales pero no de la misma forma en el expediente ambiental. Esa discrepancia es el principal problema informativo en torno al proyecto.

La primera cifra es de unos 600 metros cúbicos al año para el agua de refrigeración en el sistema rediseñado por aire seco. La segunda es de unos 40,600 metros cúbicos de consumo neto del centro de datos en la documentación ambiental. La tercera es de unos 504,500 metros cúbicos para el conjunto del proyecto.

El comunicado de Castilla-La Mancha del 25 de agosto menciona 0.2 hm³ al año para la instalación. iAgua destaca que esta cifra de 200,000 metros cúbicos no figura en el expediente ambiental de idéntica manera, por lo que debe distinguirse de los datos técnicos documentados.

Ninguna de las partes está equivocada por definición, pero los lectores necesitan conocer el denominador y el alcance. ¿La cifra cubre únicamente la refrigeración, la operativa del edificio, la parcela del centro de datos o todo el parque empresarial? La información sobre infraestructuras ganaría rigor de inmediato si cada dato de agua incluyera esa precisión.

¿De dónde procederá el agua?

Se prevé que el proyecto utilice la red municipal de Talavera de la Reina en lugar de una captación directa de Meta en el río Tajo. iAgua informa de que la red municipal se abastece a través del sistema del Alberche dentro de la cuenca del Tajo.

Esto integra el proyecto en un sistema de aguas urbano compartido. La eficiencia interna del centro de datos importa, y también lo que su demanda añadida implica para el almacenamiento municipal, la depuración, los planes de sequía y los demás usuarios.

La documentación ambiental contempla obras de infraestructura destinadas a asumir ese aumento de demanda, según señala iAgua. Las autoridades regionales han defendido que la necesidad de agua es asumible y que la capacidad de depuración de aguas residuales resulta suficiente.

Colectivos ecologistas y contrarios al proyecto han pedido cautela debido a que la cuenca del Tajo ha atravesado episodios de estrés hídrico. Son evaluaciones contrapuestas sobre la capacidad territorial, motivo por el cual el alcance exacto del consumo adquiere tanta relevancia.

¿Es el proyecto de Meta un centro de datos de €1 billion?

El proyecto ha sido descrito tanto con una inversión aproximada de €1 billion como con otra de €750 million, y ambas cifras corresponden a momentos distintos de su evolución. El anuncio de Meta en 2022 para España confirmó el inicio de los trámites para un nuevo centro de datos en Castilla-La Mancha, y la cobertura posterior vinculó el plan original a una inversión cercana a €1 billion.

El comunicado de Castilla-La Mancha del 11 de agosto de 2026 describe €750 million de inversión privada para el campus. iAgua señala que la documentación ambiental también recoge esos €750 million, de los cuales €685 million corresponden a la construcción.

La forma rigurosa de tratar esta cuestión es mantener a la vista ambas cifras y sus fechas, en lugar de elegir el número mayor para el titular y fingir que el proyecto nunca varió. La misma disciplina debe aplicarse a la capacidad, el empleo y el agua. Los proyectos de centros de datos evolucionan a lo largo de la tramitación y el rediseño, a menudo durante varios años.

¿Qué enseña Talavera sobre la sostenibilidad en centros de datos?

Demuestra que una sola métrica de eficiencia puede ocultar equilibrios más complejos. Reducir el agua de refrigeración desde miles de millones de litros en un planteamiento inicial hasta una exigencia mucho menor por aire seco es un avance significativo, pero no resuelve todas las dudas sobre el uso total de agua del recinto, la demanda eléctrica, el suelo o el calor residual.

Un análisis riguroso de sostenibilidad separa el agua de refrigeración directa del consumo global del complejo, y diferencia ambos factores de la disponibilidad hídrica regional. También cuestiona si un menor consumo de agua incrementa la demanda eléctrica de refrigeración y si el sistema eléctrico puede soportar esa carga en los días de mayor calor.

El mismo enfoque global aparece en nuestra guía de almacenamiento. Una plataforma de almacenamiento puede optimizar la capacidad perjudicando la latencia o la recuperación. La refrigeración de centros de datos puede optimizar el agua trasladando el coste a la energía, y ninguna métrica individual basta para describir la arquitectura.

¿Conviene preferir la refrigeración por aire seco en zonas con estrés hídrico?

La tendría muy en cuenta allí donde el clima y la densidad por rack la hagan técnicamente viable, pero no elegiría un método de refrigeración basándome solo en el consumo de agua. La instalación necesita un modelo térmico anual completo que contemple las temperaturas máximas exteriores, la carga de TI, el consumo de ventiladores, la redundancia y los límites de temperatura de los equipos.

De cara a los informes públicos, publicaría cuatro cifras diferenciadas: agua de refrigeración directa, agua total del centro de datos, agua del área global del proyecto y la fuente de suministro. Eso facilitaría la evaluación de proyectos como el de Talavera sin discusiones causadas por datos incompatibles entre sí.

La opción opuesta, el enfriamiento evaporativo o asistido por agua, aún puede ser adecuada donde haya suficiente agua disponible y la mejora en eficiencia energética resulte sustancial. La respuesta correcta depende del emplazamiento. Talavera demuestra que la arquitectura térmica puede cambiar la escala del consumo de agua en órdenes de magnitud, por lo que la elección técnica merece el mismo escrutinio que las cifras de inversión de los titulares.