Warum viele VMware-Profis 2025 migrieren

Jahrelang war VMware das felsenfeste Fundament der Enterprise-Virtualisierung. Der Goldstandard. Der Name, den man auf den Lebenslauf schrieb, wenn man in der IT-Infrastruktur ernst genommen werden wollte. Aber 2025? Das ist das Jahr, in dem viele langjährige VMware-Profis endlich aufstanden, sich umsahen und sagten: „Wir sind fertig."

Das war keine bloße Tech-Migration. Das war eine Abrechnung.

Der VVF-Fallout

Der erste Dominostein? Der Tod von VVF – VMware vSphere Foundation. Für viele IT-Spezialisten war das der Sweet Spot: richtig bepreist, mit den richtigen Features ausgestattet und flexibel genug für die meisten Kundenumgebungen. Aber Broadcom, frisch aus der Übernahme-Spree, hat die SKU nicht bloß angepasst. Sie haben sie fallengelassen.

Jetzt drängen VMware-Vertriebler VCF – VMware Cloud Foundation – als neuen Standard. Aber der Pitch zündet nicht. „Wie verkauft man VCF an jemanden, der kein NSX, kein Aria Automation und all den Schnickschnack braucht?", fragte ein erfahrener Nutzer. Die Stille, die folgte, war lauter als jede Sales-Präsentation.

Manche versuchten durchzuhalten, in der Hoffnung, Übergangsrabatte oder strategische Kurswechsel würden die Sache glätten. Aber die brutale Realität? Die Preise schossen durch die Decke. „Wir waren bereit, für VVF zu zahlen", berichtete ein Admin, „aber die SKU fallen zu lassen und den Enterprise+-Preis zu vervierfachen … ich bin weg."

Raus aus der Komfortzone, rein ins Feuer

Für viele wurde 2025 zu einer erzwungenen Weiterentwicklung. Zertifizierte VMware-Experten, manche mit über einem Jahrzehnt Praxiserfahrung, fanden sich plötzlich dabei wieder, Proxmox zu lernen, altes Hyper-V-Wissen aufzufrischen oder Nutanix und KVM zu erkunden, nur um weiterzukommen.

Ein Beitrag traf die kollektive Stimmung genau: „2025 war das Jahr, in dem viele VMware-Experten ihre Komfortzone verließen, um Alternativen zu erkunden … und sie fanden."

Manche entschieden sich für einen sanften Ruhestand – eine Möglichkeit, elegant abzutreten, statt sich mit 59 neu zu erfinden. Andere setzten voll auf Weiterbildung. Ein Ingenieur berichtete: „Ich habe die erste Jahreshälfte tief in VCF verbracht, um das Homelab am Laufen zu halten. Dann ging es tief in Proxmox. Dann Hyper-V. Dann OpenShift. Es hört nicht auf."

Und während die Lernkurve für manche brutal war, erkennen viele: Virtualisierungskonzepte sind universell – nur die Syntax ändert sich.

Proxmox: der unerwartete Gewinner?

Proxmox sollte eigentlich nicht der Held dieser Geschichte sein. Es ist Open Source, personell relativ klein aufgestellt und galt jahrelang als „Homelab"-Lösung. Aber plötzlich ist es der Name, den alle im Mund führen – nicht nur in Labs, sondern in der Produktion.

„Wir haben eine vollständige Migration in unter 3 Wochen geschafft", berichtete ein IT-Team. „Es war stabil, performant und kostet einen Bruchteil dessen, was VMware verlangt hat." Ein Administrator prahlte sogar damit, mit Proxmox iSCSI-Links genauso auszulasten wie zuvor mit VMware.

Natürlich ist es nicht perfekt. Das Fehlen von etwas wie DRS (Distributed Resource Scheduler) ist für hochperformante, lastspitzenintensive Umgebungen weiterhin ein Blocker. Manche Ingenieure basteln sich Automatisierungsskripte zusammen oder probieren Third-Party-Load-Balancer aus. Andere warten einfach ab und hoffen, dass das Proxmox-Team bald Parität herstellt.

Trotzdem, wenn Support-Tickets in unter einer Stunde gelöst werden – und man nicht durch drei Ebenen Offshore-Vertreter eskalieren muss – fällt es schwer, die Reaktionsschnelligkeit nicht zu schätzen. „In zwanzig Jahren VMware hatte ich nie etwas Vergleichbares", sagte ein ehemaliger Kunde.

Hyper-V: noch im Spiel (mit Ach und Krach)

Auch Hyper-V bekam dieses Jahr einen zweiten Blick. Für manche ist es eine Selbstverständlichkeit – gebündelt mit Microsoft-Enterprise-Agreements, eng in bestehende Tools integriert und reif genug für viele Workloads.

Aber dort endet das Lob meist auch schon. Dieselben Beschwerden tauchen wie am Fließband auf: kein NFS-Support, Patching-Albträume, Abhängigkeiten von Active Directory und uneinheitliche Management-Tools. „Es ist wie eine zusammengeschusterte Lösung, die nie den nötigen Feinschliff bekommen hat", ließ ein Admin Dampf ab.

Trotzdem – wenn die Alternative Broadcom-artige Aufpreise für Features ist, die man nicht braucht, sind manche IT-Teams bereit, mit den Eigenheiten zu leben.

Die Homelab-Revolution

Einer der unerwarteteren Trends? Der Aufstieg des Homelabs als Bewährungsfeld für Enterprise-Lösungen. Immer mehr Ingenieure betreiben Proxmox, Nutanix CE, KVM und sogar OpenShift zu Hause. Nicht nur zum Spielen – sondern für echte Tests, für echte Deployments.

Und ehrlich? Homelabs sind zu Schlachtfeldern für Weiterbildung und die Prüfung von Architekturen der nächsten Generation geworden. „Wenn ich es in meinem Homelab stabil bekomme", sagte ein Ingenieur, „weiß ich, dass ich es für Kunden skalieren kann."

Natürlich sind nicht alle einer Meinung. Ein Kommentar fing die Skepsis perfekt ein: „Wenn deine Antwort auf Enterprise-Infrastruktur lautet ‚ich ersetze sie einfach durch das, was ich zu Hause habe', bist du irgendwo falsch abgebogen."

Vielleicht. Oder es ist nur ein weiteres Zeichen dafür, dass sich auch die alten Wege des Testens und Zertifizierens von Lösungen weiterentwickeln.

Broadcoms Markenproblem

Hier ist der Punkt. VMwares Technik ist immer noch erstklassig. Das bestreitet eigentlich niemand. vSphere ist bewährt. DRS ist magisch. vSAN ist solide. NSX, gut implementiert, ist mächtig. Aber das Problem ist jetzt nicht die Technik – es ist das Geschäft.

Wie es ein Sysadmin ausdrückte: „Selbst wenn man bei VMware bleiben will, kann man als mittelgroßer Anbieter die benötigten Lizenzen buchstäblich nicht mehr kaufen."

Andere beschwerten sich über Preisvolatilität, verschwindende SKUs, überraschende Änderungen und Partnermodelle, die unangenehme Entscheidungen erzwingen. „Ihre Lösung?", spottete ein Ingenieur. „Verkauft eure Hardware an einen Partner. Oder besser – verkauft gleich euer ganzes Unternehmen an einen Partner."

Es gibt eine Grenze, wie viel Achterbahnfahrt Kunden hinnehmen, bevor sie das Schiff verlassen – selbst wenn die Gewässer unbekannt sind.

Nicht alle gehen

Machen wir eins klar: VMware stirbt nicht. Es gibt weiterhin große Player, die verdoppeln. Manche Kunden setzen voll auf VCF und lehnen sich in den kompletten Private-Cloud-Stack – NSX, Aria, VKS, Avi, das ganze Paket.

„Trotz allem, was die Leute sagen, gibt es genug Unternehmen, die genau das suchen, was VCF liefert", sagte ein Profi. „Es macht das extrem gut."

Und für andere ist die Ökosystem-Bindung schlicht zu stark, um sich zu lösen. Produkte wie Zerto und Veeam haben tiefe Integrationen mit VMware, die andere Plattformen – noch – nicht erreichen. Manche Workloads sind einfach zu geschäftskritisch oder zu individuell gebaut, um sie zu verschieben.

Also ja, die Marke VMware trägt noch Gewicht. Aber das Pendel schwingt. Und zwar schnell.

Anpassen oder beiseitetreten

Für manche war 2025 zermürbend. Andere sehen eine Chance. Wie es ein Kommentator formulierte: „Diese Broadcom-Sache? Kenne ich schon. Novell. Lotus Notes. Das ist nur ein weiterer Kurswechsel."

Die besten Ingenieure behandeln diesen Moment nicht als Ende, sondern als Upgrade-Pfad. Eine Gelegenheit, neue Plattformen zu testen, Prozesse zu überdenken und neue Skills aufzubauen.

Denn ob Proxmox, Nutanix, Hyper-V, OpenShift Virtualization oder etwas ganz anderes – das nächste Kapitel der Virtualisierung wird nicht allein in vSphere geschrieben.

Und nach dem Exodus zu urteilen, ist es das schon jetzt nicht mehr.