VDI-Alternativen nach den Preisänderungen bei Citrix und VMware

VDI-Kunden, die von Preisänderungen bei Citrix oder VMware frustriert sind, sollten vor der nächsten Vertragsverlängerung ein Ersatz-Pilotprojekt durchführen, sollten aber nicht davon ausgehen, dass jede Alternative günstiger ist, sobald Infrastruktur und Betrieb mitgerechnet werden. 2026 beginnt die praktische Shortlist mit Azure Virtual Desktop für Microsoft-lastige Umgebungen, Omnissa Horizon für Teams, die das Horizon-Betriebsmodell weiterhin schätzen, und kleineren App-Delivery-Plattformen, wenn Einfachheit wichtiger ist als Feature-Parität.

Ich habe die aktuelle Community-Diskussion durchgesehen, die diese Frage ausgelöst hat, dazu Microsoft-Lizenzierungsdokumentation und Omnissas Horizon-Ausrichtung für 2026. Die öffentlichen Belege zeigen reale Migrationen und aktive Evaluierung, rechtfertigen aber nicht die Behauptung, dass die meisten Citrix- oder Horizon-Kunden bereits gegangen sind.

Wechseln Unternehmen 2026 tatsächlich die VDI-Plattform?

Ja, manche Organisationen wechseln eindeutig, aber öffentliche Berichte sind ein Signal und keine statistisch belastbare Marktanteilsstudie. Dieser Unterschied ist wichtig, weil Migrationsgeschichten tendenziell von Kunden stammen, die einen starken Grund haben, sich zu äußern.

Die aktuelle Spiceworks-Diskussion ist wertvoll, weil die Frage operativ ist: Hat jemand tatsächlich nach Preisänderungen gewechselt, und wohin? Ähnliche Community-Berichte beschreiben Umgebungen, die Citrix entfernt haben, nachdem sich die Wirtschaftlichkeit einer Vertragsverlängerung nicht mehr gerechnet hat, während Bewertungsportale einzelne Beispiele von Kunden enthalten, die von Horizon weggezogen sind, weil sie weniger Plattformunsicherheit wollten.

Das sagt mir etwas Nützliches. VDI-Teams behandeln den etablierten Anbieter nicht mehr als dauerhafte Infrastruktur. Sie setzen die Delivery-Schicht wieder in den Wettbewerb.

Der Fehler wäre, daraus „alle gehen" zu machen. Große VDI-Umgebungen haben Abhängigkeiten bei Anwendungspaketierung, Profilmanagement, Identität, Grafik, Druck, Endgeräten, Sicherheit und Support, die einen Plattformwechsel teuer machen. Eine Preiserhöhung bei der Vertragsverlängerung kann ein Pilotprojekt rechtfertigen, ohne automatisch eine Migration zu rechtfertigen.

Wer auch den Hypervisor unter der VDI-Schicht neu bewertet, dessen Fragen überschneiden sich mit den breiteren Virtualisierungsvergleichen. Der Desktop-Broker und der Hypervisor können getrennte Entscheidungen sein, und 2026 gibt mehr Teams endlich genug Optionen, um sie auch so zu behandeln.

Gehört VMware Horizon noch zu Broadcom?

Nein, Horizon ist inzwischen ein Omnissa-Produkt, kein Broadcom-Produkt. Broadcom hat VMware übernommen, aber das End-User-Computing-Geschäft, zu dem Horizon gehörte, wurde später unter eigener Eigentümerschaft zu Omnissa.

Diese Unterscheidung ist wichtig, weil Leute „VMware Horizon" weiterhin als Kurzform verwenden. Ihre Horizon-Vertragsverlängerung, Roadmap und Support-Beziehung liegen jetzt bei Omnissa. Ihre zugrunde liegende vSphere-Lizenzierung kann weiterhin bei Broadcom liegen, wenn Horizon auf VMware-Infrastruktur läuft.

Omnissa hat diese Trennung aktiv vorangetrieben. Die Unterstützung von Horizon 8 für Nutanix AHV hat die allgemeine Verfügbarkeit erreicht und gibt Organisationen damit einen Weg, Horizon zu behalten und dabei die Virtualisierungsschicht darunter zu wechseln. Omnissa gibt außerdem an, dass sich das aktuelle Horizon-Paket bei manchen Angeboten ohne VMware vSphere Foundation für VDI erwerben lässt, was direkt die Beschwerde adressiert, dass eine VDI-Entscheidung nicht eine bestimmte Hypervisor-Wahl erzwingen sollte.

Das schafft einen Mittelweg, der vor ein paar Jahren noch nicht so sauber aussah. Sie können fragen, ob Horizon noch der richtige Broker ist, ohne davon auszugehen, dass vSphere bleiben muss, und Sie können fragen, ob vSphere bleiben sollte, ohne gleichzeitig eine Desktop-Migration zu erzwingen.

Für Teams, die bereits VMware-Ersatzkompetenzen aufbauen, ähnelt das der Lernkurve, die im Beitrag Der Wechsel von VMware zu Proxmox beschrieben wird. Der schwierigste Teil ist oft die Übersetzung von Betriebsgewohnheiten, nicht das Zuordnen von einem Logo zum anderen.

Welche VDI-Alternativen sind derzeit realistisch?

Die realistischen VDI-Alternativen 2026 verteilen sich auf unterschiedliche Betriebsmodelle, daher würde ich zuerst nach Architektur vorsortieren und erst danach Feature-Checklisten vergleichen. Ein Produkt, das für Cloud-gehostete Windows-Desktops hervorragend ist, kann für eine On-Premises-Umgebung mit Anwendungsveröffentlichung die falsche Antwort sein.

Azure Virtual Desktop ist der naheliegende erste Test für Organisationen, die bereits tief in Microsoft 365 und Azure stecken. Microsoft dokumentiert, dass Lizenzen wie Microsoft 365 E3, E5, F3, Business Premium und mehrere Windows-Enterprise-Pläne Zugriffsrechte für Azure Virtual Desktop zur internen kommerziellen Nutzung enthalten. Das macht AVD nicht kostenlos. Sie zahlen weiterhin für Azure-Compute, -Storage, -Networking, unterstützende Dienste und die Mitarbeiter, die die Umgebung betreiben.

Omnissa Horizon bleibt eine starke Option, wenn Ihr Team Horizon bereits kennt, auf Blast, App Volumes oder etablierte Desktop-Workflows angewiesen ist und die Infrastruktur wechseln möchte, ohne das Delivery-Modell für die Nutzer zu ändern. Die Möglichkeit, Horizon auf Nutanix AHV zu betreiben, macht das besonders relevant für Organisationen, die ihre vSphere-Abhängigkeit reduzieren wollen.

Auch Citrix bleibt eine gültige Antwort. Ein Kunde, der über eine Citrix-Vertragsverlängerung verärgert ist, kann trotzdem feststellen, dass Citrix technisch die beste Wahl für komplexe Anwendungsauslieferung ist, besonders wo HDX-Verhalten, ausgereifte Richtliniensteuerung oder schwierige Peripherieanforderungen wichtig sind. Der richtige Vergleich ist Vertragskosten plus Migrationskosten plus Betriebskosten, nicht Vertragskosten gegen die Listenpreise eines Wettbewerbers.

Kleinere Plattformen wie Parallels RAS und Inuvika OVD können attraktiv sein, wenn Sie nicht jedes Enterprise-Feature von Citrix oder Horizon benötigen. Ich würde sie erst in ein Pilotprojekt aufnehmen, nachdem ich aufgeschrieben habe, welche Funktionen Sie heute wirklich nutzen. Eine kleinere Lizenzrechnung hilft nichts, wenn der Ersatz an einem kritischen Scanner im Gesundheitswesen, einer CAD-Anwendung, einem Smartcard-Workflow oder einer Filialdrucker-Anforderung scheitert.

Wann ist Azure Virtual Desktop der beste erste Pilot?

Azure Virtual Desktop ist der beste erste Pilot, wenn Ihre Identität, Ihr Produktivitäts-Stack und Ihr Betriebs-Know-how bereits in Microsoft 365 und Azure liegen. In diesem Umfeld testen Sie eine Plattform, die neben Systemen sitzt, die Ihr Team bereits verwaltet, statt einen völlig neuen Anbieter-Stack einzuführen.

Auch die Lizenzsituation lässt sich dem Finanzbereich leicht erklären. Berechtigte Microsoft-365- und Windows-Lizenzen können das Nutzungsrecht für interne Anwender abdecken, während die Azure-Infrastruktur weiterhin verbrauchsbasiert abgerechnet wird. Das trennt die Nutzerberechtigung von den tatsächlichen Kosten für den Betrieb der Session-Hosts.

Weniger einfach wird es beim Betrieb. Sie brauchen weiterhin Profildesign, Image-Lebenszyklus, Anwendungspaketierung, Host-Pool-Skalierung, Monitoring, Storage-Performance, Identitätskontrollen, Disaster Recovery und Kostensteuerung. Der Wechsel von Citrix zu AVD kann eine Anbieterrechnung reduzieren und gleichzeitig den Umfang der Technik erhöhen, die Sie selbst verantworten.

Ich würde AVD zuerst mit den anspruchsvollsten Nutzern testen. Fangen Sie nicht mit zehn Büromitarbeitern an, die nur einen Browser und Outlook öffnen. Beginnen Sie mit dem Nutzer mit sechs Monitoren, der Finanzanwendung mit altem Druckertreiber, dem Call-Center-Headset, dem Entwickler, der lokales USB-Verhalten braucht, und dem Remote-Standort mit schlechter Latenz. Einfache Nutzer decken selten VDI-Architekturfehler auf.

Wann ergibt es mehr Sinn, Horizon zu behalten, statt es zu ersetzen?

Horizon zu behalten ergibt Sinn, wenn Broker und Nutzererfahrung funktionieren und das eigentliche Problem die Kosten oder Richtung der zugrunde liegenden VMware-Infrastruktur sind. Horizon auf Nutanix AHV gibt diesem Kunden eine echte Alternative, weil es die Desktop-Auslieferung von vSphere trennt.

Das kann operativ günstiger sein, als zwei Schichten gleichzeitig zu wechseln. Ihr Team behält vertraute Desktop-Pools, Konzepte der Anwendungsauslieferung und Support-Prozesse, während es eine neue Infrastrukturplattform darunter lernt.

Es verschafft dem Einkauf außerdem eine bessere Verhandlungsposition. Wenn Ihre Horizon-Architektur nicht mehr auf einen bestimmten Hypervisor angewiesen ist, ändert sich die Verlängerungsdiskussion von „Was wird dieser Stack kosten?" zu „Welche Kapazitätsplattform verdient sich die Workload?"

Ich würde den AHV-Pfad trotzdem mit produktionsnahen Workloads testen. VDI reagiert empfindlich auf Storage-Latenz, Boot-Storms, Profilverhalten, Grafik und Image-Operationen. Eine unterstützte Architektur ist der Anfang der Evaluierung, nicht das Ende.

Wie vergleiche ich VDI-Plattformen, ohne mich vom Lizenzpreis täuschen zu lassen?

Vergleichen Sie VDI-Plattformen nach Kosten pro gelieferter Nutzererfahrung, nicht nach Kosten pro Lizenz. Ein günstiger Broker auf teurer Cloud-Kapazität kann gegen einen teureren Broker auf bereits vorhandener Infrastruktur verlieren.

Für ein Pilotprojekt würde ich mindestens diese Zahlen erfassen:

• Login-Zeit von der Anmeldedateneingabe bis zum nutzbaren Desktop.
• Verhalten beim Laden und Schreiben von Profilen während der morgendlichen Gleichzeitigkeit.
• Session-Host-Dichte für Ihren realen Anwendungsmix.
• CPU- und Arbeitsspeicher-Spielraum während Teams- oder Zoom-Anrufen.
• Storage-Latenz während Boot- und Anwendungsstart-Spitzen.
• GPU-Zuteilung und -Performance für Grafiknutzer.
• Helpdesk-Vorfälle durch Druck-, USB-, Audio-, Smartcard- oder Profilprobleme.
• Monatliche Infrastrukturkosten bei normaler Last und Spitzenlast.
• Administratorstunden für Image-Wartung, Fehler und Nutzersupport.

Rechnen Sie dann die Migrationskosten dazu. Anwendungspaketierung, Migration von Nutzerprofilen, Parallelbetrieb, Beratung, Umschulung und Projektrisiko gehören in das Modell. Eine Plattform, die 25 Prozent pro Jahr spart, sich die Migration aber erst nach vier Jahren amortisiert, ist nicht automatisch ein guter Schritt.

Was würde ich nach einer schlechten Citrix- oder VMware-Vertragsverlängerung wählen?

Ich würde keinen weiteren langfristigen Vertrag unterschreiben, bevor ich eine Alternative mit echten Nutzern laufen habe. Ein Verlängerungstermin ist nur dann ein Verhandlungshebel, wenn Sie einen technisch glaubwürdigen Ausstieg haben.

Für ein Microsoft-zentriertes Unternehmen würde ich zuerst Azure Virtual Desktop pilotieren. Für eine Horizon-Umgebung, in der die Nutzer zufrieden sind, aber die vSphere-Wirtschaftlichkeit das Problem ist, würde ich Horizon auf Nutanix AHV testen, bevor ich den Broker ersetze. Für eine kleinere Umgebung, die nur einfache veröffentlichte Anwendungen und Desktops nutzt, würde ich Parallels RAS oder Inuvika OVD einbeziehen, um zu sehen, ob die Enterprise-Plattformen schlicht mehr Maschinerie sind, als das Geschäft braucht.

Citrix würde ich behalten, wenn seine anspruchsvollen Funktionen tatsächlich genutzt werden und die Kosten, sie anderswo nachzubauen, den Verlängerungsaufschlag übersteigen. Mehr für eine Plattform zu zahlen, die man braucht, kann rational sein. Mehr zu zahlen, weil niemand eine Alternative getestet hat, ist es nicht.