Wir wussten, dass das kommt: aus bröckelnder VMware-Loyalität wird ein riskanter Ausstieg

Der langsame Abschied, der plötzlich dringend wirkt

Es liegt etwas seltsam Emotionales darin, Infrastruktur herauszureißen, die seit den späten 90ern im Einsatz ist. Ein Ingenieur beschrieb den Start einer Migration weg von VMware als „mit etwas Traurigkeit verbunden", besonders für einen Kunden, der seit 1998 vollständig darauf setzt. Dahinter stehen eingeübte Handgriffe, Gewohnheiten und Jahre des Vertrauens. Sentimentalität überlebt allerdings keinen Preisschock. Wenn Lizenzen 2026 auslaufen und Verlängerungsangebote in die Höhe schießen, wird Nostalgie durch Tabellenkalkulationen ersetzt, und die lügen nicht.

Der Wechsel kam nicht impulsiv. Er erfolgte nach Proof-of-Concept-Tests, Kostenvergleichen und einer Eingrenzung auf zwei Finalisten: Hyper-V und Proxmox. Am Ende gewann Proxmox, mit Ceph im Mix. Diese Entscheidung sagt viel darüber aus, wohin Unternehmen jetzt schauen, nämlich weniger auf Marken-Vermächtnis und mehr auf Überleben und Flexibilität.

„Wir alle wussten, dass das passieren würde"

Nicht jeder, der das mitverfolgt, ist überrascht. Tatsächlich klingen viele Stimmen fast sarkastisch. Ein Kommentar bringt es unverblümt auf den Punkt: „Hätten sie uns nur früher einen Hinweis gegeben, dass sie Kunden erpressen würden." Ein anderer fügt hinzu: „Wir alle wussten, dass das passieren würde." Es gibt das Gefühl, dass die Zeichen schon eine Weile an der Wand standen, besonders nach großen Unternehmensumbrüchen und Übernahmen.

Aus diesen Stimmen spricht vor allem Resignation. Jahrelang war VMware die sichere Wahl, die Standardoption. Wenn sich Preisänderungen aber weniger wie Anpassungen und mehr wie Ultimaten anfühlen, beginnen selbst die loyalsten Kunden, nach Ausstiegen zu suchen. Manche sehen das als vorhersehbare Folge der Konsolidierung in der Enterprise-Software-Welt, andere als Fehltritt, der Vertrauen dauerhaft beschädigen könnte. In jedem Fall hat sich der Ton verändert, und VMware gilt nicht mehr als unantastbar.

Der Migrationsberg, den niemand besteigen will

Die Entscheidung zu gehen ist natürlich eine Sache, tatsächlich zu gehen eine ganz andere. Ein Kommentator wies auf das Offensichtliche hin: Tausende virtuelle Maschinen in nur wenigen Monaten zu migrieren, klingt grenzwertig leichtsinnig. „Ist das nicht zu knapp kalkuliert?", lautete die Frage, und die Sorge ist berechtigt. Das sind keine kleinen Umgebungen. Wir sprechen von massiven Deployments, bei denen selbst kleine Fehltritte in Ausfallzeit, Datenverlust oder Schlimmeres münden können.

Trotzdem gibt es einen Gegenpunkt, der immer wieder auftaucht: Migrationen sind schmerzhaft und gleichzeitig eine Chance. Ein Ingenieur beschrieb es als Gelegenheit, „technische Schulden abzubauen". Ein anderer merkte an, dass sie im Zuge des Prozesses bereits Hunderte unnötiger Systeme abgeschafft hatten. Das ist der versteckte Vorteil daran, umziehen zu müssen: Man macht endlich sauber.

Schönreden sollte man es trotzdem nicht. Das ist die Art von Projekt, die Teams nachts wachhält. Enge Zeitpläne, massiver Umfang und unbekannte Plattformen ergeben einen perfekten Sturm aus Stress.

Proxmox: Kluger Ausweg oder riskante Wette?

Die Wahl von Proxmox hat ihre eigene Debatte ausgelöst. Manche sehen sie als mutigen, kosteneffizienten Schritt, andere sind deutlich weniger überzeugt. Eine besonders kritische Stimme warnte, dass sich das Vertrauen auf Proxmox in großem Maßstab in einen „Tag-2-Albtraum" verwandeln könnte, besonders wenn Enterprise-tauglicher Support fehlt. Es gibt Bedenken, was passiert, wenn Dinge kaputtgehen, und das passiert immer.

Auf der anderen Seite gibt es Beispiele großer Organisationen, die erfolgreich von VMware weggezogen sind, sogar in massivem Maßstab. Manche verweisen auf Banken, die Zehntausende VMs verwalten, als Beweis dafür, dass Alternativen funktionieren können. Die Wahrheit liegt wahrscheinlich irgendwo dazwischen. Proxmox ist kein 1:1-Ersatz für das VMware-Ökosystem und muss es auch nicht sein. Es muss gut genug und deutlich günstiger sein.

Es gibt auch eine hybride Realität, die sich einschleicht. Bestimmte Workloads brauchen weiterhin Hyper-V wegen Einschränkungen beim Herstellersupport. Statt eines sauberen Bruchs entsteht damit ein Flickenteppich aus Plattformen. Ideal ist das nicht, aber zunehmend üblich.

Die größere Verschiebung: Von Loyalität zu Verhandlungsmacht

Was hier passiert, geht über einen Plattformwechsel bei einem Unternehmen hinaus. Es ist Teil eines breiteren Wandels darin, wie Unternehmen über Infrastruktur denken. Loyalität war früher selbstverständlich: Man wählte einen Anbieter, investierte stark und blieb ihm jahrzehntelang treu. Inzwischen ist alles verhandelbar.

Steigende Kosten zwingen Organisationen, Annahmen zu überdenken. Open-Source- und alternative Plattformen gelten inzwischen als ernstzunehmende Kandidaten. Und sobald ein Unternehmen beweist, dass es von einem Giganten wie VMware weg migrieren kann, verändert das die ganze Diskussion.

Es gibt auch eine subtile Machtverschiebung. Früher hielten Anbieter die meiste Verhandlungsmacht, jetzt zeigen Kunden, dass sie bereit sind zu gehen. Einfach oder risikofrei sind Migrationen dadurch nicht, aber die Drohung, zu gehen, ist real, und manchmal reicht das, um den Markt umzuformen.

Am Ende erzählt diese Geschichte davon, was passiert, wenn die Standardwahl keinen Sinn mehr ergibt. Sobald das passiert, gibt es kein Zurück mehr.