Hängen Sie noch an veralteten Alerting-Tools? Wohin DevOps-Teams jetzt wechseln

Wenn Sie schon länger Incidents managen, kennen Sie vermutlich dieses Gefühl: Ihr Alerting-Tool schickt um 3 Uhr morgens den nächsten Ping, und statt zu denken „Gut, das System funktioniert“, denken Sie „Ach, schon wieder das Ding.“ Genau dort scheinen viele Opsgenie-Teams 2025 zu stehen. Nicht wütend, nicht begeistert – einfach nur müde.

Die Diskussion um Alternativen ist zuletzt regelrecht explodiert, und das Muster lässt sich nicht mehr übersehen. Teams sind nicht einfach nur auf der Jagd nach dem nächsten Hype-Tool. Sie haben genug von Werkzeugen, die nicht mit dem Tempo moderner On-Call-Systeme mithalten. Und sie suchen nach etwas, das nicht ständig Klebeband, sechs Skripte und ein Opfer an die Alerting-Götter braucht, um am Laufen zu bleiben.

Falls Sie sich fragen, ob Ihr Team das einzige ist, das über einen Wechsel nachdenkt: Sie sind definitiv nicht allein. Erstaunlich viele Engineers haben den Schritt bereits gewagt, und ihre Gründe zeichnen ein ziemlich klares Bild davon, was sich beim Incident Response gerade verändert.

Warum Opsgenie an Boden verliert

Seien wir ehrlich: Opsgenie ist kein schlechtes Produkt. Es ist nur … müde. Und die Teams, die darauf angewiesen sind, fühlen sich genauso.

Drei Themen tauchten immer wieder auf:

1. Das Tool wirkt wie stehengeblieben.

Es entsteht der Eindruck, dass sich die Plattform nicht in die Richtung weiterentwickelt hat, die On-Call-Teams tatsächlich brauchen. Nutzer nannten dieselben UI-Macken, Workflow-Reibungspunkte und Alert-Noise-Probleme, über die sie schon seit Jahren klagen.

2. Atlassians Ökosystem-Erwartungen wiegen schwer.

Opsgenie funktioniert in der Regel nur dann wirklich gut, wenn Sie ohnehin schon tief in der Jira-Welt stecken. Für hybride, Multi-Cloud- oder Tool-diverse Teams passt das nicht besonders gut.

3. Engineers wollen Flexibilität, ohne alles selbst skripten zu müssen.

Viele Nutzer berichteten, dass sie eigene Logik nachrüsten mussten, nur um grundlegende Funktionen zu bekommen. Andere sagten, sie würden mehr Zeit mit der Verwaltung von Opsgenie verbringen als mit dem eigentlichen Incident Response. Das ist … nicht ideal.

Und dann gibt es noch etwas Subtileres, aber Wichtiges: Teams achten stärker auf ihre mentale Belastung und sind kritischer gegenüber operativer Reibung geworden. Wenn ein Tool den Noise nicht reduziert, Rotationen nicht vereinfacht oder wachsende Komplexität nicht sauber handhabt, lohnt es sich nicht, daran festzuhalten.

Zu welchen Tools wechseln die Leute also?

Hier wird es interessant. Die Migrationspfade sind nicht identisch, aber es zeichnen sich klare Favoriten ab – und jeder löst einen anderen Schmerzpunkt, an dem Opsgenie gescheitert ist.

1. Incident.io — für Teams, die ein modernes Drop-in-Upgrade wollen

Wenn ein Name immer wieder fiel, dann dieser. Nutzer schätzen, dass es sich modern anfühlt, ohne kompliziert zu sein, und das Gefühl von „funktioniert direkt out of the box“ ist ein riesiges Verkaufsargument.

Ein paar Dinge, die Nutzer besonders hervorhoben:

• Es reduziert Alert Noise ohne haufenweise Konfiguration.
• Die On-Call-Planung ist einfach statt „enterprise-komplex“.
• Es bringt alles so in Slack, dass es sich nicht nachträglich drangeklebt anfühlt.
• Es sorgt dafür, dass sich Postmortems nicht wie eine Strafe anfühlen.

Ein Engineer beschrieb die Evaluierung so: „Wir wollten nichts, das wir am Black Friday babysitten müssen. Incident.io stand uns nicht im Weg.“

Das ist wahrscheinlich das größte Lob, das man einem On-Call-Tool machen kann.

2. Datadog On-Call — für Teams, die bereits in Datadog leben

Man erkennt sofort, wer schon seit Jahren voll auf Datadog setzt – das sind diejenigen, die sagen, die Migration sei „irgendwie einfach“ gewesen, weil einfach alles zusammenpasste.

Die Verkaufsargumente sind klar:

• Metrics, APM, Logging, Alerting und Paging leben alle in einem Stack.
• Keine separaten Integrationen mehr zu pflegen.
• Weniger kognitiver Aufwand für Teams, die ohnehin in Datadog leben.

Der Haken?

Sie ahnen es: die Kosten.

Selbst diejenigen, die gewechselt sind, geben zu, dass sich Datadogs Preisgestaltung anfühlt, als hätte sie sich seit einem Jahrzehnt auf der falschen Seite der Inflation eingerichtet. Aber Bequemlichkeit gewinnt oft, besonders bei Teams, die ohnehin schon in Dashboards ertrinken.

3. FireHydrant — für Teams mit Bedarf an ernsthafter Incident-Automatisierung

FireHydrant genießt seit Langem einen guten Ruf bei SREs, die strukturierte, wiederholbare und gut orchestrierte Response-Prozesse aufbauen wollen. Es ist nicht leichtgewichtig oder minimalistisch, sondern für Teams gebaut, die tiefe Kontrolle wollen.

Highlights aus Nutzersicht:

• Ein Migrationstool, das Ihr Opsgenie-Setup nach Terraform exportiert.
• Detaillierte Incident-Timelines ohne manuelles Aufräumen.
• Umfangreiche Automatisierungs-Hooks für Unternehmen mit ausgereiften Ops-Organisationen.

Die Konfiguration erfordert zwar mehr Aufwand, aber das ist der Tradeoff: Kontrolle vs. Bequemlichkeit.

4. Rootly — für Teams mit intensiven Slack-Workflows

Auch Rootly tauchte in der Diskussion häufig auf. Teams sagten, es füge sich gut in Slack-basierte Engineering-Organisationen ein und fühle sich wie ein solider Mittelweg zwischen „super meinungsstark“ und „alles selbst bauen“ an.

Was Nutzern gefiel:

• Shadow-Rotationen und Synchronisierung von Slack-User-Groups.
• PTO-bewusste Planung (worum Opsgenie-Nutzer jahrelang gebettelt haben).
• Einfache Integration mit Jira.

Einige wenige erwähnten zu laute Benachrichtigungen, aber die allgemeine Stimmung war positiv – besonders bei Teams, die wollen, dass alles dort passiert, wo ohnehin schon die Gespräche stattfinden.

5. Jira Service Management Alerts — für Teams, die längst mit Atlassian verheiratet sind

Das war die vorhersehbarste Option, aber auch eine der praktischsten.

Nutzer, die hierher wechselten, suchten keine Innovation – sie brauchten einfach etwas Stabiles, etwas bereits Integriertes, und etwas, das sie der Security-Abteilung nicht erst verkaufen mussten.

Das Feedback sah so aus:

• Die Migration verlief unkompliziert.
• Integrationen ließen sich mit minimalem Aufwand übernehmen.
• Weniger Schulungsaufwand für den Rest der Organisation.

Es ist kein Kraftpaket, aber der reibungsärmste Weg, wenn bei Ihnen ohnehin alles um Jira kreist.

Und dann ist da noch PagerDuty …

PagerDuty kam oft zur Sprache, aber nicht immer so, wie man es erwarten würde.

Es gilt weiterhin als zuverlässig. Es ist in weiten Teilen der Branche immer noch der „Standard“. Aber begeistert waren die Engineers davon nicht gerade. Wörter wie „teuer“, „eingestaubt“ und „auf Autopilot“ tauchten immer wieder auf.

Die Stimmung ließ sich so zusammenfassen:

„PagerDuty funktioniert, fühlt sich aber nicht danach an, wohin sich die Branche entwickelt.“

Teams wollen Tools, die sich anfühlen, als wären sie in diesem Jahrzehnt gebaut worden, nicht vor einem Jahrzehnt.

Das Vorprogramm: Weitere Tools, die Teams ausprobieren

Ein paar kleinere Anbieter tauchten ebenfalls auf:

• ilert — gewinnt an Zugkraft bei Teams, die Alerting, Statusseiten und Call-Routing an einem Ort wollen.
• HeyOnCall — gezielt als einfachere Alternative zu klassischen Pagern gebaut.
• Grafana IRM — attraktiv, wenn Ihr Monitoring-Stack ohnehin stark auf Grafana setzt.
• All Quiet — interessant für Organisationen aus der EU und Teams-Nutzer.
• Zenduty (IMR) — gemischte Bewertungen nach der Übernahme; manche loben die Integration, andere beklagen drastische Preisänderungen.

Diese Tools dominieren die Diskussion nicht, aber sie erobern sich Nischen, in denen die älteren Platzhirsche den Anschluss verloren haben.

Der eigentliche Wandel: Teams wechseln nicht nur Tools – sie ändern ihre Erwartungen

Das ist der Teil, dem Anbieter Aufmerksamkeit schenken sollten.

Die lauteste Botschaft der Engineers drehte sich nicht um Features. Es ging um Experience.

Sie wollen:

• Kürzere Einrichtungszeit
• Weniger Alert Noise
• Schnellere Workflows
• Bessere Postmortem-Tools
• Smartere Planung
• Weniger Skripte, um alles zusammenzukleben

Und vor allem wollen sie ein Tool, das sich nicht wie zusätzliche Arbeit anfühlt – denn On-Call verlangt ohnehin schon genug.

Moderne Incident-Plattformen gewinnen, weil sie den Overhead reduzieren, statt ihn zu vergrößern.

Also … sollten Sie von Opsgenie weg?

Wenn sich Ihr Alerting-Setup zusammengeklebt, veraltet oder von Quartal zu Quartal schwerer wartbar anfühlt, wird es wahrscheinlich Zeit für ein Umdenken. Sie brauchen keine völlig neue Incident-Philosophie – Sie brauchen nur Tools, die nicht gegen Sie arbeiten.

Basierend darauf, was Teams tatsächlich tun, hier die grobe Übersicht:

• Wollen Sie Einfachheit und sofortigen Nutzen? Dann Incident.io.
• Schon tief in Datadog? Datadog On-Call vereinfacht Ihre Welt.
• Brauchen Sie starke Automatisierung? FireHydrant ist Ihre beste Wahl.
• Slack-native Workflows? Rootly passt zu dieser Kultur.
• Bleiben Sie bei Atlassian? JSM Alerts ist die schmerzloseste Option.

Der Punkt ist nicht, dass ein Tool alles löst – der Punkt ist, dass Opsgenie es nicht mehr tut.

Engineers sind es leid, veraltete Workflows in modernen Incident Response zu schleppen. Sie wollen Tools, die zu der Art passen, wie sie heute arbeiten. Und angesichts der schieren Zahl wechselnder Teams verblasst die Ära von „bleib einfach bei Opsgenie, weil es da ist“ rasant.

Ihr Tooling sollte sich mit Ihrem Team weiterentwickeln. Tut es das nicht, bremst es Sie schon jetzt aus.